「제3기 니세코쵸 자치 창생 종합 전략(안)」의 종람·의견 모집(퍼블릭 코멘트)에 대해서

이번, 「제3기 니세코쵸 자치 창생 종합 전략(안)」에 대해서, 종람·의견 모집(퍼블릭 코멘트)을 실시한 결과, 1명으로부터 의견을 받았으므로, 알려 드리겠습니다.

＜종람의 방법＞ 　기

(의견)
전체를 통해, 마을의 종합 계획이나 이 자치 종합 전략은, 행정을 담당하는 마을로서의 시책이나 예산 배분에 어떻게 활용되고, 현실화하는 것에 어떻게 기여할 계획일까라고 하는 것을 묻는다고 생각합니다. 「제3차」는 「제2차」의 시점 수정에 머무르는 경향이나 상위의 종합 계획에의 항목 정리, 마무리로 끝나 버리지 않을까 하는 위기를 가지고 있었습니다. 그 의미에서는, 「본 전략」에서는 「기본 목표」의 제1에 「안심하고 계속 살 수 있는 마을 만들기의 추진」을 정한 것에 경의를 나타냅니다. 게다가, 느끼는 것은 「되돌아 보는 것」이 살아 있지 않은 것이 아닐까라고 하는 것입니다.
「안심하고」와 「살아갈 수 있다」는 현 전략에도 자리매김하고 있어, 이 항의 「현행 전략의 되돌아보기」(p9)에서는 「인구 코호트 분석(2020-2024년, 2015-2019년 비교) 65세~74세 : 고령자에 관해서, "라고 있습니다. 이에 관해서 p33의 차트에는 「고령자의 「생활상의 어려움」(교통, 제설 등)에의 대응」과 p36에는 「국적・세대에 관계없이, 읍민이 살기 쉬운 생활 환경의 정비」라고 있어, p39, 40에는 「신주택의 정비・확보」가 「눈통」의 「제제」는
제2차의 중요 실적 평가 지표(KPI)에, 「고령자의 「생활상의 곤란」(교통, 제설 등)에의 대응」이라고 있는 이상은 「교통」에 관한 KPI에 「디맨드 버스의 포기율(단년)」뿐만 아니라, 「버스나 JR의 편수, 택시 회사나 대수」등 포함하면 어떨까요. 「제설」에 관한 KPI는 기재가 없습니다만, 「대형 제설기 오퍼레이터 인원수」나 「복지 제설 이용자수」등, 보다 실태를 나타내는 항목이 필요하지 않을까요.

(응답)
의견을 토대로 추가 지표에 대해서는 검토하겠습니다.
참고로, 고령자의 「생활상의 곤란」에 관한 지원에 대해서, 「교통」에 관해서는 자치 창생 종합 전략과도 정합을 취하면서 진행하고 있는 「니세코쵸 지역 대중 교통 계획」에 있어서, 「목표 달성을 위한 시책·사업」에서 상세를 정하고 있습니다. 또, 「제설」대응은 「니세코쵸 제9기 고령자 보건 복지 계획」의 시책 체계에 기재되어 있어, 자치 창생 종합 전략에서는, 「평균 자립 기간」(일상 생활이 자립하고 있는 기간)을 그러한 시책 효과를 측정하는 참고 지표로서 설정하고 있습니다.